"У нас реальный прирост населения, а в ряде регионов прекратилось вымирание", – заявил недавно Дмитрий Медведев, поставив это в заслугу программе материнского капитала. "Мне не стыдно за материнский капитал, я преисполнен гордости, что мы придумали это и реализовали", – сказал он на встрече с активистами "Единой России".
Вместе с тем, не секрет, что российской статистике в области демографии не очень-то доверяют за рубежом. Сравнить хотя бы итоги Всероссийской переписи 2010 года и данные из The World Factbook ЦРУ США. Разница в оценках численности населения в этих источниках превышает 4 миллиона человек, средняя продолжительность жизни россиян отличается на 2,5 года, а что еще более тревожно – выявляются прямо противоположные демографические тенденции. Так, по российским данным, за 2010 г. население страны уменьшилось всего на 0,03%, то есть, депопуляция практически остановлена. А по данным ЦРУ, она ускоряется: за год население сократилось на 0,5%.
Причем, даже если взять за основу российские данные, неизвестно, кому и чему мы обязаны относительной стабилизацией демографической ситуации: то ли рождаемости, то ли иммиграции. Ведь никто толком не может сказать, сколько мигрантов приехало в Россию за последние годы: оценки колеблются от 1 до 2,5 миллионов человек. Так, эксперты Высшей школы экономики полагают, что за последние 7 лет замещающая миграция в России составила не менее 1,4 миллиона человек, и не исключено, что с подведением окончательных итогов переписи эта оценка увеличится еще на 1 миллион. Следовательно, коренное население России продолжает сокращаться.
Одним словом, поводов для того, чтобы почивать на лаврах, немного. Конечно, макроэкономическая стабилизация стимулировала рождаемость после спада 1990-х годов. Определенную роль в этом сыграла и государственная поддержка (хотя хваленый материнский капитал – это отнюдь не "живые деньги"). Однако все эти факторы буду иметь весьма краткосрочный эффект. Дело в том, что нынешним "бэби-бумом" Россия обязана поколениям 1970-1980-х годов. Но вскоре на демографической сцене их сменят те, кто родился в голодные и нестабильные 1990-е годы. Их значительно меньше, и потому они физически не смогут (даже при максимально благоприятных условиях) сохранить в стране прирост населения на уровне, достигнутом предшественниками.
Именно этими расчетами был обусловлен диссонирующий с общим победным настроем властей тезис секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева о том, что "страна вступает в наиболее сложный с точки зрения демографической ситуации период". Сложным он окажется и для экономики: ввиду неизбежного снижения рождаемости и старения населения к 2025 г. число трудоспособных граждан РФ сократится на 10 миллионов человек (с нынешних 75 миллионов). Согласно данным статистики, исторический максимум численности трудоспособного населения был достигнут в 2006 г. (90,3 миллиона человек). Уже к 2010 г. это число уменьшилось до 88,6 миллиона, а к 2026 г., по оценкам Росстата, сократится до 77,1 миллиона человек. Таким образом, страна будет терять в среднем по миллиону трудящихся в год.
Есть и другая, вневременная причина для беспокойства. "Демографическая проблема в России скорее заключается не в рождаемости, которая соответствует европейскому уровню, а в высокой смертности, особенно среди мужчин", – цитирует Les Echos эксперта Бориса Денисова из МГУ. По его мнению, алкоголь и другие причины смертности в России являются отражением глубинных социальных проблем. Добавим: и, главное, проблем духовных. На это же указывают высокие показатели суицида в стране: они хоть и снизились по сравнению с катастрофическим уровнем середины 90-х, но по-прежнему сильно превышают европейские цифры. Всего же за два десятилетия, прошедшие с момента распада СССР, в России покончили с собой порядка 800 тысяч человек, в основном, трудоспособного и репродуктивного возраста. И это, безусловно, сказалось и еще скажется на демографической ситуации.
Сокращать смертность еще труднее, чем повышать рождаемость. Ведь нужно в целом повысить у людей интерес к жизни. Что весьма нелегко сделать в условиях депрессивной и безработной российской глубинки. Кроме того, нужно вкладываться в образование и здравоохранение. "Чтобы бороться со смертностью, нужны долгосрочные инвестиции. Затраты на здравоохранение составляют меньше 4% ВВП России против 7-8% в европейских странах", – отмечает замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер.
Проще всего восполнять убыль населения за счет привлечения мигрантов. Однако ресурс русского зарубежья практически исчерпан: все, кто хотел, уже вернулись на родину. Остается черпать людское пополнение из других народов. Хорошо еще, что в наследство от СССР нам досталось русскоговорящее и культурно близкое "постсоветское пространство". Однако, как показывает практика, представители бывших братских республик проявляют все меньше желания ассимилироваться в России и сохраняют здесь в полном объеме собственные культурные традиции. Таким образом, с их приездом появляются и растут инородные диаспоры. Можно ли считать это полноценным демографическим пополнением? Едва ли.
Остается утешать себя тем, что с такой же проблемой сталкиваются сейчас и развитые государства Запада. В Европе и США демографические дыры исправно латают выходцы из Азии, Африки и Латинской Америки. Так, согласно данным Бюро по переписи населения США, если в 1970 г. потомки белых европейских иммигрантов составляли 83,4% населения страны, то в 2010 г. их доля снизилась до 65%, а к 2050 г., по расчетам, их останется меньше половины. В 2008 г. 47% всех детей до 5 лет и 44% молодежи до 18 лет в США были латиноамериканского, азиатского и афроамериканского происхождения. При этом хваленый американский "плавильный котел культур" уже не справляется со своей задачей: иммигранты больше не переплавляются в американцев, а остаются инородными вкраплениями. Поэтому прогнозы американских экспертов о неуклонном росте численности населения США (с нынешних 311 миллионов человек до 350 миллионов в 2015 г. и до 420 миллионов к 2050 г.) внушают лишь тревогу за судьбу сверхдержавы: пришлое население может просто развалить страну. В этом смысле небольшое сокращение населения (как у нас) представляется меньшей угрозой, чем его бурный рост за счет мигрантов.
Источник: Утро
Комментарии
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти на сайт